流 言

有网络文章将主要大气污染物的致癌性进行了星级排名，PM2.5、PM10、臭氧、二氧化氮、二氧化硫的致癌性依次排为五星至二星。此外，去年纪录片《穹顶之下》中还有这样一组数据：“中国过去十年里，肺癌发病率增长了300%”。难道雾霾真是导致我国肺癌发病率激增的主要“元凶”?

真 相

早在2013年10月，世界卫生组织下属的IARC(国际癌症研究机构)就发布报告，明确将大气污染确定为人类致癌物，并将其致癌等级划分为第一类：“对人类有确认的致癌性”。很多人可能对“IARC”这个名字不熟悉，但对他们引出的“红肉致癌(2A类)”“热咖啡致癌(2A类)”的新闻想必会有印象。

lARC报告结合全球各地区的人群流行病学数据、动物实验数据和致癌机制研究，指出现在已有明确证据表明：

1-大气污染物可导致人类罹患肺癌，在实验动物中也证实有致癌性；

2-大气污染物中的细颗粒物(PM)可导致人类罹患肺癌，在实验动物中证实有致癌性；

3-有证据表明暴露于大气污染与患膀胱癌存在正相关。

此外，一项发表在《美国科学院院刊》上的研究甚至认为中国北方居民因受到雾霾的影响，与南方居民相比预期寿命减少5.5年。2015年，中国肿瘤登记中心主任陈万青教授在权威期刊《柳叶刀》上，也发表了一项覆盖37万肺癌患者的研究，证实肺癌发病率与PM2.5污染相关。虽然目前没有直接证据解释雾霾诱发癌症的机制，但科学家认为，这些细微颗粒可能深入肺部、入侵细胞、导致慢性炎症，从而诱发肺癌。

肺癌的罪魁祸首目前仍是吸烟不是雾霾

虽然目前已经证实了“雾霾致癌”，但这只是个定性的结果。致癌物归于“Group 1 (一类)”，更多地是表明证据的多寡，并不是指其致癌性的强弱。许多新闻将“Group 1”翻译为“一级”，明显会给大众带来误导。

雾霾的致癌风险其实很难量化评估。这是因为细胞的癌化是一个受到许多因素影响的漫长过程，例如抽烟、环境污染、人体老化和放射性氡气等等都是致癌因素。

人人都知道，香烟是非常强的致癌物质，大约90%的肺癌都与吸烟有关(包括吸二手烟)，但常常也只有烟龄长达数十年的老烟枪身上，才会凸显恶果。雾霾所引发的公众关注不过三五年，目前我们尚不清楚它的致癌风险究竟有多大。

有研究表明：空气中PM2.5每增加10微克／立方米，就会增加9%的患肺癌的风险。但即便按这个标准计算，也达不到如今中国每年73万人的肺癌发病率。近年来国内肺癌病例的大幅度上升，不完全是由于雾霾引起的，主要是吸烟引起的。吸烟引起肺癌的效应大概有30-40年的延迟，因此中国近年肺癌发病率的大幅度上升，其实反映了1980年代大力发展烟草的影响。如果吸烟人数不减少，就不会看到肺癌发生下降。

同时，我国患癌几率的上升可能还与国民平均寿命的增加有关。去年，中国电力科学研究院副总工程师蔡国雄委员在接受《科技日报》采访时，就指出被《穹顶之下》团队忽略的另一份统计数据：雾霾和癌症之间的关联程度远远比不上年龄和癌症的关联程度。

经济发达、环境优美的西方发达国家纷纷占据癌症高发率榜单，特别是地广人稀，空气质量优良的丹麦居然排在癌症发病率首位，而雾霾严重的中国反而排名居中。蔡国雄表示，这主要是由于中国经济增长和医疗卫生条件的改善，导致了我国的人均寿命上升，老年人比例更高，所以癌症(包括肺癌)的发病率就迅速上升。

二氧化硫、臭氧短期毒性更强

除了明确大气污染总体，以及其中细颗粒物的致癌性之外，lARC的标准其实尚未具体指出我国“空气质量指数(AQI)”监测的其他污染物有明确的致癌可能。相对于凝聚状态的细颗粒物，其他几类气态的大气污染物只有二氧化硫(SO2)列为“三类”，即无足够证据表明其致癌性。

不过，以二氧化硫为主的硫氧化物严重超标，却是1952年12月“伦敦酸雾”的元凶——这是英国史上最严重的公害事件，由于大量燃烧煤炭，当时伦敦市的能见度极低，烟雾甚至影响到室内。截至当年12月8日，烟雾导致了约4000名早产儿的死亡，并导致10万人以上受到呼吸道疾病影响。2004年的报告更指出，总共估计有逾人因此死亡。

其实，“致癌指数二星”的二氧化硫，我们更应关注其短期毒性——涉及运动性哮喘的对照研究表明，短至10分钟的二氧化硫暴露就会诱发一定程度的肺功能和呼吸道症状的改变。基于这一证据，世卫组织建议的二氧化硫基准值是以较短时间为单位的：